学者揭秘：唐朝藩镇割据为什么可以或许持续一个半世纪？2015年9月13日

作者对汗青细节有着特殊的，而且也乐于在追索汗青细节的过程中去充实阐扬本人在逻辑推理方面的能力，因而阅读本书似乎有着面临推理小说的感受。当然，作者的目标并非纯真地纠结于个体的汗青细节，或只是对具体的汗青事务进行有兴味的解读。本书作者的方针，明显是但愿通过藩镇这一视角，去思虑藩镇所处的时代的全体布局与成长标的目的，而且，对藩镇地点的中晚唐如许一个时代，赐与一个恰切的汗青定位。换言之，作者对藩镇个案的微观调查，但愿最终导出的是对一个宏观时代的把握。而借由作者的这一勤奋，我们也能够看到她对于热议多年的“唐宋变化”的理解，是若何遭到前辈学者的影响并在此根本上作出反思的。虽然在李碧妍之前，曾经有过数量浩繁的对藩镇的研究，但我相信本书绝对不止是在这些著作中数量上的添加罢了。

本文摘自：磅礴旧事网，作者：周振鹤，原题：《周振鹤：唐朝藩镇割据为何能持续一个半世纪》

在中国的汗青长河中，同一与的现象是极其惹人瞩目的过程。连平话人的口头语也是“话说全国大势，分久必合，合久必分”。可是若是我们当真地将“”的意义作一分解，则会发觉，中国汗青上由一个同一的为两个或更多的例子，其实只要汉末与唐末。换句话说，同一的只呈现过两度，一而再，并没有再而三。很多人凡是也视为期间的辽宋坚持与金宋坚持其实并非由一个而来，而是分歧之间的并立。辽的前身契丹比北宋还早呈现，改国号为辽也早于北宋建国。金则是击败了辽才与南宋并存。至于秦同一以前的春秋战国期间也并不是期间，而应视为未同一阶段。西周并非地方制国度，而是封建式国度，封邦开国轨制本身的形态就是各封国之间的并立形态。进一步言之，汉末与唐末所惹起的还有程度的差别，汉末惹起的期间很长，若从魏文帝黄初元年算起，直至隋灭陈，前后有390年。若是自汉献帝兴平二年孙策割据江东算起，则更长。而唐末的从后梁太祖起算，到宋太灭北汉，不外73年。如许看来，有一个问题就值得我们思虑，为何中国汗青上的地方制国度惹起的次数很少，且时间趋短？这个问题很大，不容易一会儿申明白，但有一点是明白的，那就是地方制国度在确立了这一轨制当前，不竭跟着汗青的进展而有手艺上的改良，使得地方的程度越来越高，的可能性越来越小。即便一旦，也会比力快地从头同一。黑格尔认为中国没有汗青，有的只是王朝的更迭。但他不晓得中国汗青的机制是渐变而非突变，若是从更久远以及更大范畴来看，则中国汗青上的轨制演变是无益，也就是对前代轨制有承继的一面，也有的一面。承继是连结连贯性，则是为了顺应新形势。所以孔夫子在回覆子张“十世可知耶？”的问题时，就答道“殷因于夏礼，其损益可知也；周因于殷礼，其损益可知也，其或继周者，虽百世可知也”。从过去的朝代罗致汗青经验与教训，对前代的轨制采纳无益的办法，成为中国历代运转的根基脉络。唐朝最终由于藩镇割据而，但却又因藩镇的并峙平衡而维系地方，延续了比唐前期的完全同一期间更长的时间。这是一个颇有点奇异的现象，这个现象正申明唐代吸收东汉而亡的教训而采纳的办法起了相当的感化。当然，这个感化并不完美，所以唐朝仍不免亡于割据，于是后来的宋代，对于地方与处所的关系愈加措意，处所进一步被减弱，地方进一步加强。于是宋当前，再未因处所而惹起王朝的覆亡。因为唐代后期的藩镇并立现象的两重性，一方面是唐代的缘由，另一方面又是维持地方得以不墮的要素，使得汗青研究者投入很多精神对这一机制进行深切的研究。研究的环节无非在于地方、藩镇与州三方的关系，或会商藩镇与州的关系，或阐发州与地方的关系，或辩证地方与藩镇的关系。或综此中两方论之，或统其三方而作阐发。此中关于地方与藩镇的关系在粗线条方面是相对明白的，一方面是河朔诸镇的割据形态，使得唐后期的同一形势成为跛脚的形态。另一方面是东南八道的忠实与经济支撑使地方得以运转，此外则是边缘藩镇的半推半就形态。但在地方可以或许节制的藩镇中，有一层最主要的关系具有于地方、藩镇与州之间。地方不断想要维持安史之乱以前直领州县的形态，而藩镇则想节制所属州县以获取本身最大的好处。唐代后期即在这种拉锯抢夺的动态平衡过程中维持了一百五十年之久，远远跨越中国的一些一统王朝。其实唐初的处所轨制设想曾经虑及东汉的教训，采纳了很多防止办法，其大体略为以下三点：一是不设高层政区，以地方直领州级单元；一是将州一级政区的地区划小，不让其具有过大的人力财力；三是不规定监察区，避免其为行政区。这一办法的最大缺陷是地方的办理幅渡过大，难以周全，于是在唐玄时仍然不得不规定十五个监察区，为当前的藩镇分立种下了地区方面的根本。

虽说唐宋之际的变化的根基理已为大师所知悉，但其间的细节部门并未见得为人所熟知，并且还常常对统一史实有见仁见智的不合。李碧妍这本《危机与重构唐帝国及其处所诸侯》是作者多年来思虑唐代藩镇问题的总结。虽说李碧妍从我读博士研究生，但不断习惯于思维，这本书便是她思虑细心构想的结晶。此书集中会商了8世纪中期至9世纪初唐代的处所问题，形成全书的四个章节，别离阐述了核心各不不异的四个区域河南、关中、及江淮在安史之乱迸发后的成长景象，这些阐述都环绕着一个主题而展开，即唐后期地方是若何处置安史之乱及由此所开创的藩镇时代的处所危机，从头树立起朝廷的的。虽然我说到唐代地方与藩镇关系的粗线条是明白的，但细节却有待于深切的。有别于以往的一些藩镇研究，本书作者的出力点在于将一系列被以往研究所忽略的藩镇事务，还原到一个具体的社会场景之中，或者说，在一个特定的时空边界内，去对与藩镇相关的各类处所事务进行阐释，以此来为读者展示一个富有朝气，且呈现出多棱面的藩镇群体，并供给一个远比一般认识更为复杂的中晚唐处所面相，并在此根本上，对藩镇时代在中国汗青上的意义从头赐与一个具无力的判断。

安史之乱当前，为兵变而构成的藩镇，现实上是合军区政区与监察区为一体的特殊处所机构，其与地方乃是天然一般的行为。所以概况上看起来，地方、藩镇与州是三层直线关系，现实上是三角关系，三者各为一角，互相“绷着”。正由于就全唐范畴而言，各藩镇之间也是互相绷着，唐后期就如许绷了一个半世纪才寿终正寝。这种环境宋代者十分清晰，深知处所政区的两级制毫不可行，而制又行不得，索性就设想了一个和谐的全新轨制，虽设高层政区，而分其职司为三、四个部分，并且州一级还可中转地方，不为一级长官所阻隔。如许的轨制使北宋相对一般地运转了一百来年，又继续在南宋再运转了差不多同样的时间，更在百年之后又为明代所改良效仿。于是我们从中看到了现代所热议的唐宋变化的一个侧面样态。

焦点提醒：地方不断想要维持安史之乱以前直领州县的形态，而藩镇则想节制所属州县以获取本身最大的好处。唐代后期即在这种拉锯抢夺的动态平衡过程中维持了一百五十年之久，远远跨越中国的一些一统王朝。