近十年来中史研究热点综述2015-12-16近几年时事热点
对处理福建事变问题的评价有新评述
在延安整风发动的动机和目的上，有的观点认为是整王明，是为了防止王明；有的认为整风的目的是为了树立的权威；也有的认为是整国际和苏联的风，通过整风摆脱苏联的影响。李东朗认为发动延安整风的动机，是从夺取中国胜利的战略高度和反对存在的主义的迫切性考虑的；整风的目的是端正党的思想线。延安整风中确实出现了对的萌芽，但应正确地看待这个问题，不能因此而否定整风运动。延安整风对党的建设、对中国胜利的历史作用常显著的，把新中国成立后出现的错误整个归结于延安整风是不正确的。
新世纪以来的十年，由于大量档案史料的公布，特别是党的实事求是原则的进一步贯彻落实，中史研究在深度和广度上都出现了前所未有的进步，兹将有关热点择要综述如下。
关于大时期合作的争议和探讨
经过几十年的研究，西军的由来及西征经过已经基本清楚，但对西军失败原因的认识上，仍是见仁见智。董汉河对西军的组成和失败原因作了较为全面的分析，认为组建西军是历史的合力和造成的，导致西军失败的原因是多方面的，也是历史的合力。包括对黄河以东红军主力的策应，耽误了西进的时间，消耗了西军的实力；建立河西根据地是西军无力同时完成的任务；西安事变后变幻莫测的国际国内形势对西军的致命影响；敌我力量悬殊，且敌人力量有增无减，“拼战甚”,西军有耗无补，进退失据。上述总结是比较全面的，如再能对国际援助的变化、西军本身在执行打通线的任务时处置上的得失作些分析，可能更全面。
图为在开国大典当天的题字
红军抗日先锋队的司号员。
张侃以1929-1934年的赣南闽西根据地基层建设为考察对象，了怎样改变基层社会控制力量，从血缘性族这种传统的基层控制模式为从上而下一体化的国家模型，达到国家建设目的。笑蜀考察了生活的变化和1935年至1945年10年间陕甘宁边区的建设的历程，充分肯定了边区、经济和文化生活中的特色。吕波详细考察了陕甘宁边区三三制中的绅士问题，探讨了他们参加的原因和参与建设的主要形式。
如何评价大时期的合作，是党史界至今仍在争论的问题。有学者认为,国共“合作”策略应给予肯定。历史地观察这一合作方式可以看到，它既有相对的合,并在合作后带动了国共两党的大发展和中国大的掀起,取得了国民的新;也由于国际、苏俄代表认识与导向失当,使在合作后处于从属地位,客观上导致诸多矛盾迭起、胶着,最终引发国共合作破裂和大失败。有的学者认为合作战略是国际、中内不同意见和矛盾融会、和合的结果,体现了“和而不同”的文化,了历史发展的大方向。但它并不是一个完美无缺的策划,因而导致实践中产生许多难以克服的问题。有的学者则对合作作了否定的评价，认为大失败的原因虽是多方面的，但合作无疑是一个更直接的原因。因为争取的领导权与帮助改组,遵守纪律与保持的性,是一个二律背反的公式。这种合作形式，使争取内的领导权，亦即争取对统一战线的领导权几乎变得完全不可能。
建党前后的“问题与主义”论战和社会主义论战受研究者关注，不少文章提出了新观点。
近十年来，由于大量档案史料的公布，特别是党的实事求是原则的进一步贯彻落实，中史研究在深度和广度上都出现了前所未有的进步——
以往对土地战争时期国际、联共（布）对中国关系的研究多集中在国际与三次“左”倾的关系上，且几乎都是否定的。近十年的研究能够客观全面地看待国际的作用，指出了它对中国指导确的方面。生、蒋国海认为，南昌起义和秋收起义从酝酿到起义都是在联共（布）、国际的指导下进行的，总的看，虽然有脱离中国实际的地方，但也给予了很大帮助，为土地战争兴起做出了贡献。
以往学术界对中央处理福建事变的决策是的。黄道炫在对临时中央与福建事变关系的评价上，没有采用通常的完全否定的看法，而是对与福建事变的关系作了具体的描述，对处理事变中决策的得失作了客观的分析，认为事变发生后各级决策者心态十分复杂，实际决策也是谨慎有加。在上公开的中确有“左”的东西，但其真实态度是欲拒还迎。在军事上也做了些配合，只是由于力量对比过于悬殊，加上福建事变的领导人决策错误，使这种军事上的合作没有奏效。作者所论颇有新意。
除国内的研究外，2006年日本学者石川祯浩著、袁广泉译的《中国成立史》出版，引起党史界的关注。学者们充分肯定了作者的宽广视野、不囿陈见的创新和细致的分析考证功夫，肯定了它的史料价值。同时，对其中的一些有争议的问题进行了探讨。在对中国建立过程中内外因素的关系的认识上，田子渝、占善钦、阳、刘建一、王素莉认为该书的一个最大问题是外因决。萧超然认为，中国成立的国际契机固然重要，国际的帮助也起了促进作用，但中国是近现代中国发展的必然结果，起决定性作用的还是内因。即使没有苏俄和国际的帮助，中国也未必就建立和发展不起来。
关于中国创建史研究
对延安整风评价进一步研讨
对国际的评价趋于客观全面
关于西军失败的原因，仍见仁见智
关于根据地建设经验的研究
